Recientemente instalé un termostato Nest en mi casa. Nest ha existido por un tiempo, pero he dudado en conseguir uno. No entraré en detalles sobre por qué finalmente apretamos el gatillo, pero tenía sentido tener más control sobre el entorno de nuestro hogar.

Cuando llegó la caja, estaba emocionado. Sentí que estaba dando un paso hacia el futuro. Sin embargo, una vez que lo conecté todo y comencé la configuración, mi vacilación original regresó.

A Nest le gustaría usar tu ubicación.

Casi me rescato. Esto es cuando Nest dejó de sentirse como un dispositivo divertido y útil y comenzó a sentirse como un portal intrusivo. Sin embargo, otro ojo de cerradura para una empresa (o cualquier otra persona) para mirar en la vida de mi familia. Probablemente estaba bien, racionalicé. Probablemente solo esté compartiendo datos de ubicación y temperatura, pensé para mí mismo.

No habría tenido esta conversación conmigo mismo hace una década. A medida que Internet creció y el iPhone apareció en escena, fue emocionante. Sentí una reverencia, casi gratitud por todo lo que permitió. Impulsado por la curiosidad y el optimismo, me inscribí en cualquier servicio nuevo solo para ver qué depararía el futuro. Estaba a la vanguardia de los primeros usuarios.

En los últimos años, sin embargo, me he alejado. No soy el unico.

Siempre ha habido un costo financiero para la adopción temprana. Mi tío acumuló una colección de discos láser, solo para tener que comenzar de nuevo cuando ganaron los DVD. Para él, el impacto a largo plazo era limitado: algo de dinero de su bolsillo y un ego ligeramente magullado. Ahora, la ecuación es muy diferente.

El costo de un nuevo dispositivo ya no es solo financiero: también es profundamente personal.

Hoy, cada nuevo dispositivo que compramos es una decisión consciente de compartir una parte íntima de nosotros mismos con una empresa cuyos objetivos pueden no coincidir con los nuestros. Este intercambio representa un cambio fundamental en nuestra relación con la tecnología y las empresas que la producen. La adopción ya no es una transacción efímera de dinero por bienes. Es una opción permanente de exposición personal para mayor comodidad, y no solo mientras usa el producto. Si un producto falla, o una compañía se retira, o simplemente deja de usarlo, los datos que proporcionó pueden vivir a perpetuidad. Esta nueva dinámica es el negocio faustiano de una vida conectada, y cambia la ecuación de valor involucrada en la elección de adoptar la próxima gran cosa. Nuestras decisiones se vuelven menos acerca de las características y capacidades, y más sobre la confianza.

Cuando Amazon dice: "No te preocupes, Alexa no está escuchando todo el tiempo", tenemos que decidir si confiamos en ellos. Cuando Facebook lanza un dispositivo de video chat días después de anunciar una violación de seguridad que afecta a 50 millones de cuentas de usuarios, tenemos que decidir si estamos dispuestos a permitirles establecer un ojo siempre presente en nuestro hogar. Cuando conectamos un nuevo termostato Nest por primera vez, tenemos que decidir si estamos de acuerdo con que Google observe nuestros hábitos diarios. El costo de un nuevo dispositivo ya no es solo financiero: también es profundamente personal.

La difusión de la innovación.

La adopción de nuevas tecnologías a menudo se representa en una curva normalizada, con aproximadamente el 16 por ciento de la población cayendo en lo que se caracteriza ampliamente como los primeros en adoptar.

Curva de adopción de innovación a través de Wikipedia

Los primeros en adoptar, como lo expresa Simon Sinek, son aquellos que simplemente lo entienden. Entienden lo que estás haciendo, ven el valor y están aquí para ello. Cuanto más avance en la curva, desde la mayoría temprana hasta los rezagados, más necesitará convencer a la gente para que venga.

Los primeros en adoptar tienen un entusiasmo optimista y una mayor tolerancia al riesgo, tanto financiero como social (¿recuerdan a las primeras personas caminando con Google Glass?). Es relativamente fácil adquirirlos como clientes. No se necesita un aparato de marketing sofisticado o un gran presupuesto para que se incorporen. Como dice Sinek, "cualquiera puede tropezar con [el primer] 10 por ciento del mercado". Los primeros usuarios son críticos porque crean el combustible que permite que una idea gane impulso.

Los primeros en adoptar el flujo de caja inicial y la retroalimentación crucial del producto, y ayudan a establecer pruebas sociales, mostrando a los consumidores más cautelosos que esta nueva cosa está bien, todo a un costo de adquisición relativamente bajo.

Para que un nuevo producto encuentre un verdadero éxito en el mercado de masas, tiene que salir del grupo de adoptadores tempranos y ganar aceptación en la mayoría temprana. Esto a veces se conoce como cruzar el abismo. Los primeros usuarios dan a las nuevas tecnologías la oportunidad de dar ese salto. Si las empresas tuvieran que invertir en marketing para adquirir grupos de consumidores más reticentes, la barrera de entrada para nuevas ideas crecería dramáticamente.

Pero, ¿qué pasaría si el entusiasmo de los primeros usuarios comenzara a erosionarse? ¿Es inmutable ese optimista 16 por ciento de la población? ¿O hay un punto de inflexión en el que la relación riesgo / valor cambia y ya no tiene sentido estar a la vanguardia?

Lo que significa "simplemente conseguirlo" en el siglo XXI

Había algo diferente sobre el lanzamiento del Portal de Facebook. Cuando el nuevo dispositivo de video chat llegó al mercado, Facebook no hizo una jugada para el típico grupo de primeros usuarios: consumidores jóvenes y expertos en tecnología. En cambio, apuntaron el nuevo dispositivo a un público menos tradicionalmente "techy": adultos mayores y familias jóvenes. Podrías argumentar por qué, pero se trata de los principios centrales de los primeros usuarios: obtienen lo que estás haciendo, ven el valor y están aquí para ello.

Para Facebook, sumido en un sinfín de escándalos e infracciones de datos, quedó claro que los primeros usuarios tradicionales lograron lo que estaban haciendo, pero en lugar de valor vieron el riesgo, y no estaban aquí para ello. Facebook eligió apuntar a un grupo demográfico menos tradicional porque la compañía sentía que era menos probable que vieran los posibles riesgos.

Facebook Portal es un modelo del nuevo costo de la adopción temprana. El producto proviene de una empresa cuya relación con los consumidores es inestable en el mejor de los casos. Tiene muchas implicaciones de privacidad. Los piratas informáticos podrían acceder a la cámara, o la compañía podría ser frívola e irresponsable con el uso y almacenamiento de transmisiones de video, como se informó con Amazon Ring. Además de eso, Portal no es solo un nuevo dispositivo, sino también una nueva pieza en el ecosistema de los productos de Facebook, que representa un mayor peligro subyacente que es aún más difícil de abordar.

Hoy, cada nuevo dispositivo que compramos es una decisión consciente de compartir una parte íntima de nosotros mismos con una empresa cuyos objetivos pueden no coincidir con los nuestros.

A medida que el ecosistema tecnológico ha crecido, la cantidad y los tipos de dispositivos en los que alimentamos nuestros datos personales se han expandido. Pero, como pensadores lineales, continuamos evaluando el riesgo en función del dispositivo individual. Toma mi diálogo interno sobre el termostato Nest. Mi inclinación era evaluar mi tolerancia al riesgo en función del conjunto de características aisladas de ese dispositivo: ubicación de seguimiento y temperatura. En realidad, la imagen completa es mucho más amplia. Los datos de mi Nest no viven de forma aislada; retroalimenta los datos cada vez mayores de Frankenstein que Google está construyendo sobre mí. Mis datos de Nest ahora se entremezclan con mis datos de Gmail y el historial de búsqueda y el historial de Google Maps, etc. Diversas IA manipulan estos datos para impulsar más y más mi experiencia de vida.

Un ecosistema de producto significa que la potencia inherente a un solo dispositivo ya no es lineal. A medida que cada nuevo dispositivo se pliega en un retrato de datos cada vez más íntimo, las empresas pueden obtener información con cada nuevo punto de datos a una velocidad exponencial. Potencialmente, esto se traduce en un valor exponencial, pero también conlleva un riesgo exponencial. Sin embargo, es difícil para nosotros evaluar este tipo de amenaza. Los humanos tienen dificultades para pensar exponencialmente, por lo que de manera predeterminada evaluamos cada dispositivo por sus propios méritos.

Todo esto significa que ser experto en tecnología hoy en día no es abrazar con entusiasmo la nueva tecnología, sino comprender los riesgos potenciales y pensar de manera crítica y profunda sobre nuestras elecciones. Como ilustra el Portal de Facebook, ese cambio tiene el potencial de cambiar la curva de adopción de tecnología.

Confiar en el futuro

Durante la última década, nuestra relación con las nuevas tecnologías ha sido tenue. Ya en 2012, un estudio de Pew Research encontró que el 54 por ciento de los usuarios de teléfonos inteligentes optaron por no descargar ciertas aplicaciones en base a preocupaciones de privacidad. Un estudio similar en Gran Bretaña en 2013 fijó ese número en 66 por ciento. Más recientemente, MusicWatch realizó un estudio sobre el uso de altavoces inteligentes y descubrió que el 48 por ciento de los encuestados estaba preocupado por problemas de privacidad. Como se resume en Tendencias digitales:

Casi la mitad de los 5,000 consumidores estadounidenses mayores de 13 años encuestados por MusicWatch, el 48 por ciento dijo específicamente que estaban preocupados por los problemas de privacidad asociados con sus parlantes inteligentes, especialmente cuando utilizan servicios a pedido como la transmisión de música.

Sin embargo, a pesar de nuestras dudas, la tecnología continúa. Nuestras preocupaciones sobre los teléfonos inteligentes no han frenado su crecimiento, y MusicWatch descubrió que el 55 por ciento de las personas todavía informaron que usaban un altavoz inteligente para transmitir música.

Como Florian Schaub, un investigador que estudia las preocupaciones de privacidad y la adopción de altavoces inteligentes en la Universidad de Michigan, se cita en Motherboard:

Lo que realmente me preocupaba era esta idea de que "es solo un poco más de información que le das a Google o Amazon, y ellos ya saben mucho sobre ti, entonces, ¿cómo es eso malo?" Es representativo de esta constante erosión de lo que significa privacidad y cuáles son nuestras expectativas de privacidad.

Hemos estado involucrados en este tira y afloja durante años, enfrentando ese persistente sentimiento de preocupación en el fondo de nuestras mentes contra nuestro deseo a menudo ardiente por lo nuevo. La próxima década puede ser una prueba decisiva para nuestra relación a largo plazo con la tecnología.

Durante años hemos optado por confiar en las corporaciones con nuestros datos personales. Tal vez sea un vestigio cultural del optimismo tecnológico de los Estados Unidos de la posguerra, o tal vez estamos tan ansiosos por alcanzar el futuro que nos han prometido que estamos operando con fe ciega. Pero hay indicios de que nuestro entusiasmo se está agrietando. A medida que continuamos entregando más de nosotros mismos a las empresas, y a medida que más de ellas no logran manejar esa relación con respeto, ¿llega un momento en que nuestra buena voluntad se agota? ¿La confianza siempre será algo que damos o se convertirá en algo que debe ganarse? ¿En qué punto el costo de adopción se vuelve demasiado alto?